Gabbiano Investments

短期の買い持ちのトレーダーなら、ストップ安まで行った時点でゲームオーバーである。だから、そうなる前に対策を講じていなければならない。
ストップ安まで行って残っている売り注文は、もう「アウト」なわけで、それでも投げ売る場合は、半値以下になってもいいという覚悟をしてから出して欲しい。

日本市場への個人的な要望としては、システムの安定は大前提として、以下の２つをお願いしたいところ。
　（１）値幅制限をやめること
　（２）呼値の刻み幅を細かくすること（例えば株価100万超で１万円幅と１％単位で動くので粗すぎる）

あと、今回のマネックス証券のやり方には、やはり納得ができない。他が追従しなかったのは賢明な判断で良かった。
今までのマネックスのスタンスは好意的に見ていたのだが、少し見方が変わってしまった。
強制捜査が入った時点で、直ちに「価値なし」と決定してしまっていいのだろうか。
銀行でもそんなに素早く資金を止めたりしない。
上場廃止が決定されたり、管理ポスト入りしてから、保証金代用有価証券の掛目を０にしても遅くはないと思う。

事実としては、粉飾決算疑惑などで強制捜査に入ったことだけ。この段階では、その会社の株式の価値が無くなるのかどうかは、まだ「予測」の段階である。
もし価値が無くなる確かな情報をつかんでいたとしたら、先に売り抜けているんじゃないか？と疑うような人もいるかもしれない。

百歩譲って、掛目を下げるとしても、いきなり０じゃなくて、50%とか40%でいいんじゃないだろうか。
個人的には、銘柄によって掛目を変えることは良くないと思う。債券の格付けみたいに中立な立場で第三者機関が行う以外は。
「この銘柄は現在の株価ほどの価値がない割高なものです」と勝手に格付けしてしまうことになる。
もし自己売買で空売りをセットしてから、掛目を下げればどうなるか？ 株価操作どころの問題ではなくなるだろう。

与信管理的に問題があるというのであれば、普段から代用証券は認めずに保証金だけにすべき。
証券会社の立場では、平時から株価下落に耐えられるぐらいのリスク管理はやっておかないといけないと思う。
火事場になってから急にやるのは、今回のようなパニックを誘発してしまう。
また、今回のような状況で追証をくらうような個人投資家と同じレベルのリスク管理しかやっていないのでは？と思われても仕方の無い面もある。
自分だけ助かろうと思ってもそれは無理。結局、自分の行動は最後には自分に戻ってくる。

結局、自己否定をしてしまうような行動だと思う。
なぜなら、今まで自分らも取り扱っていた商品が、ちょっと雲行きが怪しくなったところで突然価値を認めませんといっているわけで。
今までそんなに怪しいものを扱っていたのでしょうか？ これからも取り扱うのでしょうか？

マネックス証券は、信用取引の取り扱いを止めるか、続けるとしても担保は保証金だけにすべきかと思う。