Gabbiano Investments

　
両社は、1991年に「Apple」の使用について合意を結んでいる。このときも米Appleは英Appleに使用料的なお金を払っている。$27millionだから２千７百万ドル。
当時の合意では、英Appleは音楽事業やビートルズ関連のアーティスト、商品などで「Apple」を使用でき、米Appleはコンピュータやデータ処理、通信事業などで「Apple」を使用できるとなっていた。つまり、当時は商売の領域で住み分けができていた。
リンゴマークについても、米Appleは緑のリンゴや半分のリンゴを除くリンゴマークの使用権を持ち、英Appleはレインボーカラーやマルチカラーの縞模様のリンゴを除くリンゴマークの使用権を持つようになっていた。

ところが、2001年に米AppleがiPodの発売とともにiTunesという音楽配信事業に参入してから話がややこしくなってきた。

普通の感覚なら、英Appleからみると、iTunesは音楽事業だから「Apple」の商標やリンゴのロゴマークの使用は許されない、となる。そして2003年に提訴にふみきる。

この件は、2006年5月に英国の高等法院で判決が出ている。結果は、商標権侵害にはあたらないとして英Apple側の敗け。
理由は、「iTunesは音楽コンテンツの『データ伝送』であり、1991年の協定では米Appleに対して通信領域における商標の使用を認めている」からというもの。

う～ん、このへんにちょっと法律の限界が感じられる。
iTunesではデータを配信しているだけで、媒体に記録した音楽ソースを売っているわけではないから、ということみたい。つまり、リアルなものに置き換えると、iTunesはＣＤ屋さんではなく、ＣＤを配送する運送屋さんに近いものという解釈になるのかな。（かなり大雑把ですいません）
1991年当時にはあまり想像できなかったサービスだったわけだけど、実体としては音楽を切り売りしているのと同じなので、ＣＤ屋さんに近いと思うけど。。。

これに対し、英Appleは上訴する意向だったので、実際に上訴したんだとは思うけど、その後に上に書いたみたいに和解が成立。まあ裁判では勝ち目が薄かったのかもしれない。これでApple問題については一件落着かな。
米AppleがApple Computer Inc.からApple Inc.に社名を変更したのも、この問題の解決を暗示していたという説もある。

まあ、落し所としてはベストだと思うので、特に文句は無い。
米Appleが今回いくら払ったのかは、いずれ開示があると思うけど、今のApple Inc.の勢いだったら負担はあまり大きく無いんでしょう。たぶん。

なんか最近はAAPLウォッチャーみたいだけど、たまたま話題が多いだけ。ナスダック絡みでいちおう監視リストに入っているので、目についてしまうというのもあるかも。